Pe scurt, presa a dezvăluit faptul că în calitate de om de afaceri, Dragoș Anastasiu a plătit vreme de opt ani mită unui inspector ANAF. Atenție, vreme de opt ani nu înseamnă că a dat mită cândva și după opt ani a repetat fapta, ci că a virat bani și a furnizat servicii mituitului permanent, timp de opt ani. După opt ani, împreună cu asociatul său l-a denunțat pe mituit, iar denunțul s-a materializat în condamnarea definitivă la o pedeapsă cu închisoarea a mituitului.
În dosar, Dragoș Anastasiu a apărut cu declarații de martor-denunțător în care detalia motivele și modalitățile care l-au așezat în postura de mituitor. Pentru că asta este legea în România, calitatea de martor-denunțător l-a salvat de la a răspunde penal pentru infracțiunea de dare de mită. Deci, după opt ani de dat mită, din motive pe care eu le consider a ține strict evitarea răspunderii în privința unor fapte de care procurorii aflaseră și deja le documentaseră, Dragoș Anastasiu s-a gândit că iubește atât de mult legea și că are conștiința atât de încărcată, încât nu-l mai poate salva decât o spovedanie la DNA.
Penal – curat, moral – praf, pulbere fină, vorba trupei Paraziții! Dar să nu ne grăbim cu concluziile. Avalanșa de declarații venite pe căi oficiale, a descuiat ușa Dublului standard. Prima a făcut pasul înainte din pluton purtătoarea de cuvânt a guvernul Bolojan, Ioana Dogioiu, zisă „Coloneleasa”. Ea a declarat că vicepremierul Dragoș Anastasiu „Nu a avut calitate de denunțător, învinuit, inculpat, condamnat în dosarul DNA. Circumstanțele cazului nu au nicio legătură cu calitatea de vicepremier și cu atribuțiile dlui Dragoș Anastasiu”. Au legătură, tovarășa gradu`! Au, pentru că povestea asta indică fără echivoc starea morală a personajului, adică până unde este în stare să meargă în rezolvarea problemelor pe care le poate întâmpina.
Mai mult, doamna Ioana Dogioiu a băgat și o minciună: „Singura sa calitate a fost aceea de martor”. Nu zic eu că minte, zice DNA: „În dosarul la care faceți referire, cele două persoane(n.m. Dragoș Anastasiu și asociatul său)au avut calitatea de martori denunțători, motiv pentru care la emiterea rechizitoriului la data de 17 mai 2018, procurorii anticorupție au dispus clasarea față de aceștia.”
Și mai mult, mai pe seară, aceeași Ioana Dogioiu a simțit nevoia să revină afundat asupra chestiunii. A făcut-o exact după tipicul care a consacrat-o încă de când scria texte la gazeta de perete a Grupării „Coldea-Koveși”, din care se desprindea ideea că cine are ceva cu cei doi, are ceva împotriva țării:
„Mă întreb foarte tare dacă nu există o legătură directă între atacurile la adresa domnului Anastasiu, inclusiv cu informații care nu sunt riguros corecte și faptul că va coordona reorganizarea companiilor de stat. Dar aceasta este o întrebare personală a mea.”
Cu aceeași minciună a ieșit și Dragoș Anastasiu, vice-premierul pentru reforma întreprinderilor publice: „În dosar am fost martor, nu denunțător.” În conferința de presă în care și-a anunțat demisia din guvern, a nuanțat în ideea că este o chestiune juridică postura sa de denunțător și că el nu se pricepe. Se pricepe la ceea ce însemnă să denunți, că dacă nu se pricepea, ajungea la pușcărie. Nu mai reiau, DNA spune public foarte clar că a fost denunțător, adică „sifon”. Iar asta, după opt ani de dat mită lunar și de câte alte ori era cazul.
Nicușor Dan – adică președintele ales mai cu seamă de acel segment al populației foarte atent la personaje din galeria cărora a intrat zgomotos Dragoș Anastasiu – s-a dovedit a fi băiat aproape deștept, a declarat că el nu știe nimic despre povestea asta, cu un mituitor aflat de-a dreapta premierului Ilie Bolojan. Nu l-au crezut nici țâncii de grădiniță, până și ei știu că un președinte de țară află primul de asemenea tărășenii. Dacă nu, să-l dea afară pe generalul Lucian Pahonțu. La o zi distanță, părea să știe câte ceva, râzând și dând din mâini a grăit adânc: „„E o problemă mare, e o problemă mare. Atât!” Ilie Bolojan, și mai deștept decât Nicușor Dan, nu a zis nimic.
Bun, și ce au toate astea cu Dublul standard? Păi, mai nimic, dar asta doar până ce ne imaginăm că în locul lui Dragoș Anastasiu ar fi fost, să zicem, Liviu Dragnea. Reușiți să vă imaginați?
Mirel CUREA, Ev. ZILEI
Întregul articol, AICI.
